Ein gutes Objektiv für Landschaftsfotografie?

Canon EF 100-400mm f4.5-5.6L IS II

Mit Entschuldigung an Mark Twain, der kälteste Winter, den ich je verbracht habe, waren zwei Wochen im Juli, Sommer 2023 in Shropshire!

Ich bin für ein paar Wochen in Großbritannien, um an einer Beerdigung in meiner Familie teilzunehmen, und das Wetter ist entsetzlich! Ich sage das zumindest teilweise als Entschuldigung für die miserable Auswahl an Fotos, die diese Empfehlung des Canon EF 100-400mm f4.5-5.6L IS II als gutes Objektiv für Landschaftsfotografie begleiten! Ehrlich gesagt waren die Bedingungen schrecklich: dunkle, aber nichtssagende Wolken, leichter, aber konstanter Nieselregen und was im besten Fall ein Testfoto aus der Hand wäre, mit dem Wrekin etwa fünf Kilometer entfernt im Hintergrund.

Die vorherrschende Meinung ist, dass jeder Landschaftsfotograf mit einem Weitwinkelobjektiv (in meinem Fall 16–35 mm), einem Mittelbereichsobjektiv (24–70 mm) und einem Teleobjektiv (normalerweise 70–200 mm) loszieht. In Shropshire, wo die Horizonte im Allgemeinen nicht weit entfernt sind und der Himmel selten als „groß“ bezeichnet werden kann, macht diese Auswahl viel Sinn. In Spanien, wo ich lebe, ist die Lage jedoch ganz anders. Die Landschaften können riesig sein, die Himmel gewaltig. Mir wurde klar, dass ich etwas Längeres brauche, um Details herauszuarbeiten. Wenn ich beispielsweise Details in der Sierra Nevada herausarbeiten möchte, brauche ich mehr Reichweite.

Ich habe mein altes 70-300-mm-Objektiv oft und oft verwendet, muss aber sagen, dass ich mich nie so sehr damit anfreunden konnte wie mit meinem viel neueren 70-200 mm f/4 IS II, das leichter ist und ohne viel Aufwand gestochen scharfe Bilder liefert. Aber dieses Objektiv, so gut es auch ist, ist nicht das Thema dieses Artikels.

In diesem Artikel werde ich mir das Canon EF 100-400mm f4.5-5.6L IS II genauer als gutes Objektiv für die Landschaftsfotografie ansehen. Es ist kein neues Objektiv, das 2014 angekündigt wurde, sondern als Objektiv für Natur- und Sportfotografen bekannt. Es bietet jedoch viele Vorteile für Landschaftsfotografen, die eine große Landschaft fotografieren. Dazu gehören scharfer und gleichmäßiger Fokus, minimale Vignettierung, schneller Autofokus und IS. Ich bin kein Objektivtester, daher verweise ich Sie auf den Testbericht unter DXO Mark für technische Details während ich mich auf die subjektivere Sicht dessen konzentriere, was mir das Objektiv als Landschaftsfotograf bietet.

Das 100–400 mm ist kein billiges Objektiv, aber nachdem ich auf den Second-Hand-Websites gesurft und ein wenig nachgerechnet hatte, entschied ich, einige Objektive aufzurüsten und andere an einen neuen Besitzer zu geben, wo sie häufiger zum Einsatz kommen würden, sodass ich mir dieses Upgrade leisten konnte.

Warum ich denke, dass 100–400 mm ein gutes Objektiv für Landschaftsfotografie ist?

Angesichts meiner Anforderungen musste ich die Reichweite meines längsten Objektivs erweitern, ohne dabei an Nutzwert im mittleren Bereich einzubüßen. Ich decke also mit meiner Standardauswahl 16–35 mm, 25–70 mm und 70–200 mm ab. Was würde ich verlieren, wenn ich das 70–200 mm gegen ein 100–400 mm austausche?

Nun, die Zahlen sagen mir, dass es eine Lücke zwischen 70 und 100 mm geben würde, aber wie viel nutze ich diesen Brennweitenbereich für Landschaftsfotografie? Die Antwort ist: kaum. Wenn ich also die zusätzliche Länge für eine bestimmte Aufnahme brauche, verliere ich nichts Wesentliches, wenn ich diese beiden Objektive austausche und das 100-400-mm-Objektiv anstelle des 70-200-mm-Objektivs verwende.

Diese Entscheidung wird stark von meiner Herangehensweise an die Fotografie beeinflusst. Ich gehe zunehmend überlegter vor, nehme mir mehr Zeit für die Bildkomposition und mache weniger, hoffentlich bessere Fotos. Normalerweise gehe ich mit einem einzigen Objektiv an eine neue Landschaft heran und mache Aufzeichnungen von Aufnahmen, die ich dann mit einem Plan noch einmal angehen kann. Bei dieser Herangehensweise kann ich auf den 70-100-mm-Bereich verzichten, da ich weiß, wann ich ihn nicht brauche. Diese Herangehensweise hat keinen Geschäftssinn, sie liefert einfach das, was ich zu dem Zeitpunkt für meine beste Aufnahme halte.

Objektive aufrüsten

Ich bin sehr selten von Objektiv-Upgrades begeistert, was angesichts ihrer Kosten bedauerlich ist, aber die beiden Canon-Objektive, die ich kürzlich aufgerüstet habe, haben beide den Nagel auf den Kopf getroffen. Insbesondere das Canon EF 100-400mm f4.5-5.6L IS II ist ein wesentliches Upgrade und zumindest für mich den Preis wert.

Budgetierung für Upgrades

Wie Sie vielleicht bemerkt haben, habe ich kürzlich Ausrüstung verkauft; einige meiner Objektive waren über ein Jahrzehnt alt und obwohl sie einwandfrei funktionierten, wurden einige überhaupt nicht verwendet. Ich benutze normalerweise MPB, um meine Objektive zu verkaufen, Sie bekommen zwar etwas weniger als bei eBay, aber der Ablauf gleicht das mehr als aus: Er ist einfach, schließt schwierige Kunden aus und der gesamte Transport ist bezahlt und versichert.

Was ich verkauft habe

Mit meinem Canon EF 100-400mm f4.5-5.6L IS Mark 1 kam ich nie richtig zurecht, da die manuelle Push-Pull-Zoom-Anordnung im Kontext der Landschaftsfotografie bestenfalls ermüdend war. Also verkaufte ich das Mark I und das noch ältere 70-300mm-Objektiv und stieg auf das Canon EF 100-400mm f4.5-5.6L IS II um.

Was ich gewonnen habe

Der offensichtlichste Unterschied ist der Wechsel des Zooms von einem Push/Pull- zu einem herkömmlichen Zoomring. So viel besser. Zusätzlich gibt es einen Reibring, mit dem das Objektiv bei jeder Brennweite an Ort und Stelle gehalten werden kann. Dies ist ein großes Objektiv und wenn man es mit der Vorderseite nach unten trägt, erweitert das Gewicht des Objektivs die Reichweite schnell auf 400 mm.

Nicht so offensichtlich, aber viel bedeutender ist der neu gestaltete Bildstabilisierungsmechanismus. Dieser bietet satte vier Stufen Stabilisierung im Vergleich zu zwei beim Vorgängermodell und fügt dem Bild außerdem eine Modus-III-Stabilisierung hinzu.

Stabilisierung

Für die Mark II stehen drei Stabilisierungsmodi zur Verfügung. Die Bildstabilisierung bringt zwei Vorteile: ein schärferes Bild bei niedrigeren Verschlussgeschwindigkeiten und einen präziseren Autofokus. Dieses Objektiv hat einen Bildstabilisator, der das Stativ erkennt. Nennen Sie mich altmodisch, aber ich würde trotzdem empfehlen, den Bildstabilisator auszuschalten, wenn Sie das Stativ verwenden.

Modus I

Modus 1 IS ist der Standard-IS-Modus und ist für die Verwendung mit unbewegten Motiven vorgesehen.

Modus II

Modus 2 IS wird zum Schwenken eines Objekts verwendet. In diesem Modus wird eine einzige Stabilisierungsachse bereitgestellt, wodurch ein sich linear bewegendes Objekt verfolgt werden kann, z. B. Autos, Flugzeuge oder Vögel.

Modus III

Modus III IS ist ein ganz anderes Kaliber. Im Modus III wird IS erst aktiviert, wenn der Auslöser halb durchgedrückt wird, was bedeutet, dass das Bild im Sucher nicht stabilisiert wird. Das ist eigentlich eine gute Sache, wenn Sie ein sich schnell bewegendes Objekt verfolgen, da Sie einfach wissen müssen, wo sich das Objekt im Bild befindet. Landschaftsfotografen sind es gewohnt, den Fokus zu überprüfen, bevor sie den Auslöser drücken, Naturfotografen haben diesen Luxus selten.

Fokussierung

Das Canon EF 100-400mm f4.5-5.6L IS II verfügt über ein komplett neu entwickeltes internes Fokussierungssystem, das zumindest in meinen Augen hervorragende Ergebnisse liefert. Schärfe ist eine viel diskutierte Eigenschaft, und bei meinen Landschaftsaufnahmen tendiere ich dazu, „scharf genug“ zu wählen, aber der Unterschied zwischen diesem und dem Mark I ist deutlich spürbar. Wenn man bedenkt, dass seit meinem letzten Objektivwechsel dreizehn Jahre vergangen sind, erziele ich eine Leistung, die ich bisher nur mit Festbrennweiten in Verbindung gebracht habe.

Diese bessere Leistung wird durch Fokusbegrenzung erreicht. Diese wird in Form eines Schalters angezeigt, der entweder einen Fokusbereich von 9,84'/3 m – 8 m oder unbegrenzten Autofokus bietet. Die Verwendung des Begrenzers für vergleichsweise nahes Fokussieren bietet einen Geschwindigkeitsvorteil.

Stativmontagering

Das Objektiv wird mit einem neu gestalteten Stativmontagering geliefert. Dieser lässt sich auf jede Grundplatte schrauben. Ich werde eine Arca Swiss-kompatible Grundplatte anbringen, damit ich dieses Objektiv schnell montieren kann. Es ist einfach zu schwer, um es längere Zeit in der Hand zu verwenden.

Welches Objektiv eignet sich also am besten für Landschaftsfotografie?

Um niemanden in die Irre zu führen, möchte ich klarstellen, dass das 100-400 mm nicht meine erste Wahl für Landschaftsfotografie wäre. Es wiegt eine Tonne. Wenn ich mir einen Rucksack schnappe und in die Berge wandere, ist das 70-200 mm viel leichter, aber ich finde bei den meisten Ausflügen Gelegenheiten für eine längere Brennweite. Normalerweise bedeutet das einen zweiten Ausflug mit einer gezielteren Fokussierung.

Neben der Komprimierung der Perspektive, die Sie mit allen langen Objektiven erreichen, liegt der wahre Vorteil des 100–400-mm-Objektivs für Landschaftsfotografen darin, dass es chaotische und geschäftige Szenen vereinfacht, bei denen Sie nicht viel Zeit haben, Ihren Bildausschnitt zu bestimmen.

Mir gefällt das 100-400 mm besser als mein altes 100-300 mm, und wenn es das gleiche Gewicht wie mein 70-200 mm hätte, würde ich es vielleicht sogar vorziehen, aber in Bezug auf Landschaftsfotografie ist es die Länge, die mir wichtig ist. Mit den drei Objektiven, die ich normalerweise dabei habe, decke ich bereits 16-200 mm ab, die zusätzlichen 100 mm sind es, die den Wert ausmachen.

Es gibt günstigere und leichtere Alternativen; Sigma und Tamron bieten beide gleichwertige Brennweiten an. Aus zweiter Hand ist der Wert des Canon-Objektivs derzeit unrealistisch hoch, aber ein Sigma mit f/5-6.3 ist für unter 1.000 £ und ein Tamron für rund 700 £ zu haben.

Zusammenfassend würde ich sagen, dass 400 mm eine nützlichere Brennweite als 300 mm ist und 200 mm gut ergänzt. Einige Objektive sind leichter als andere, und wenn Sie sich für diesen Weg entscheiden, wählen Sie dasjenige, das am besten zu Ihrem Budget passt. Ich kann nicht ehrlich sagen, dass ich diesen Rat selbst befolgt habe, aber ich mag die Canon-Objektive der L-Klasse!

Wenn Sie versucht sind, bevor Sie Geld ausgeben, lesen Sie meinen Beitrag Das Gear-Acquisition-Syndrom besiegen!