Testbericht: Sigma 16-300mm F3.5-6.7 DC OS

Diese Überprüfung der Sigma 16-300mm F3.5-6.7 DC OS wurde größtenteils unter realen Bedingungen durchgeführt, mit einigen Studioarbeiten, um die Objektivschärfe bei verschiedenen Brennweiten und Blenden zu messen.

Video

Gang-Erwerbs-Syndrom

Es gibt ein Muster namens Gartner Hype Cycle Dieses Muster begegnete mir zum ersten Mal in der IT-Branche und beschreibt die Phasen eines IT-Projekts von der Konzeption bis zur Fertigstellung. Dieses Muster lässt sich auch auf die Fotografie übertragen, insbesondere auf den Kauf neuer Fotoausrüstung und insbesondere auf das „Gear Acquisition Syndrome“ (Anschaffungssyndrom).

Das betreffende Zahnrad fungiert als Technologie-Trigger, weckt die Neugier und führt unaufhaltsam zu einem Höhepunkt überzogener Erwartungen. Darauf folgt oft schnell die Tal der Enttäuschung, in schweren Fällen ein Sumpf der Verzweiflung, was wiederum zu einer Hang der Erleuchtung und schließlich zu einem Plateau der Produktivität oder in einigen Fällen zu E-Bay oder der Regal des Untergangs.

Lassen Sie mich das erklären. Wenn wir zum ersten Mal von einem neuen Objektiv hören, das eine Lücke schließen oder unsere Möglichkeiten erweitern könnte, sind wir begeistert und lesen Testberichte. Das ist die Technologie-Trigger. Erste Rezensionen werden oft von Partnern oder Kundenjournalisten verfasst und sind meist unkritisch. Unsere Erwartungen steigen in Richtung Höhepunkt überzogener Erwartungen Und wenn wir das Objektiv in die Hände bekommen, testen wir in der Regel zunächst die Funktionen, die wir bereits zuvor gesehen haben. Hurra! Es funktioniert hervorragend, und wir sind in einem Wirbel aus Begeisterung. Einige Tage später bemerken wir die Mängel des Objektivs. Wir betreten die Tal der Enttäuschung.

Manchmal führt dies zum Verkauf des Objektivs oder das Regal des Untergangs, aber wenn das Objektiv tatsächlich gut ist, beginnen wir häufiger, seine Stärken herauszuarbeiten und betreten den Hang der Erleuchtung. Schließlich erreichen wir ein Plateau der Produktivität, auf dem das Objektiv einen positiven Beitrag zu unserem Geschäft oder einfach zu unserer Fotografie im Allgemeinen leistet.

Jedes Objektiv hat seine Schwächen, aber bei manchen Objektiven ist die Lücke zwischen Erwartung und Realität erschreckend groß. In meiner Karriere habe ich nur vier Objektive kennengelernt, die meine Erwartungen durchgehend erfüllt haben.

• Canon EF 11-24mm f/4L
• Canon EF 16-35mm f/2.8L III
• Canon EF 70-200mm f/4L IS II
• Canon EF 50mm f/1.2L

Jedes andere Objektiv, das ich besitze oder besessen habe, hat mich bis zu einem gewissen Grad enttäuscht. Das liegt nicht unbedingt am Objektiv, sondern meist daran, dass meine Erwartungen von Anfang an unrealistisch waren.

Wir bemerken also die Schwächen und geraten in den Sumpf der Verzweiflung. Die Linse wandert ins Regal und wird im Extremfall nie wieder benutzt. Meistens beginnen wir, die Linse zu benutzen, entdecken ihre Stärken neu und erreichen die vierte Stufe: den Hang der Erleuchtung und schließlich das Plateau der Zweckmäßigkeit, wo wir uns mit unseren Erwartungen abgefunden haben und die neue Linse optimal nutzen können.

Normalerweise bewerte ich keine Objektive, da der logische Zeitpunkt dafür ist, wenn das Objektiv neu ist und mein Urteilsvermögen dann am stärksten beeinträchtigt ist! Wenn ich dann auf der praktischen Ebene bin, ist das Objektiv kein Gesprächsthema mehr. Bei diesem hier mache ich jedoch eine Ausnahme, da es sich für mich schnell als wirklich nützlich erwiesen hat.

Das Sigma 16-300 mm F3.5-6.7 mit Canon RF-Anschluss ist seit Mai 2025 erhältlich. Obwohl ich meines erst kürzlich erworben habe, wurden meine Erwartungen dadurch gedämpft, dass ich es mit Canon „L“-Glas verglich. Meiner Erfahrung nach hält nur sehr wenig diesem Vergleich stand!

Sigma 16-300mm F3.5-6.7 DC OS

Was ist also das Alleinstellungsmerkmal dieses Objektivs? Falls Sie es noch nicht erraten haben, es ist der erstaunliche Brennweitenbereich – von 16 mm bis 300 mm ist unglaublich für ein einziges Objektiv. Da es für APS-C-Objektive konzipiert ist und daher über einen Zoomfaktor von ca. 24–450 mm verfügt, ist es problemlos in der Lage, eine Reihe von Aufnahmen zu machen, für die man normalerweise zwei oder sogar drei Objektive bräuchte.

Preis

Mit einem Preis von 700 € bzw. 600 £ kostet dieses Objektiv weniger als die Hälfte eines Canon 70-300 mm und hat am breiten Ende ein erheblich breiteres Sichtfeld.

Gewicht

Das Canon RF-Bajonett wiegt 625 g. Zum Vergleich: Das Canon 70-300 mm L, das ich ständig durch die Gegend schleppe, wiegt satte 1060 g. Das Sigma ist also dreißig Prozent leichter. Und es erfüllt die Aufgabe von drei Objektiven. Ich habe den Gipfel der überzogenen Erwartungen schon halb erklommen!

Im wirklichen Leben gibt es noch einen weiteren Grund, dieses Objektiv zu lieben – Ryan Air und ihre verrückte Handgepäckrichtlinie! Wenn ich den Stress, den ich durch bequemes Reisen im Rahmen der Gepäckbestimmungen von Ryan Air spare, beziffern könnte, würde sich der Kauf dieses Objektivs um ein Vielfaches lohnen.

Größte Blende

Das Canon 70-300 mm L f/4-5.6 ist eine halbe Blende „heller“. Bei 70 mm liefert das Canon F/4, bei 300 mm reduziert sich die Blende auf f/5.6.

Das Sigma bietet f/3,5 bei 16 mm und f/6,7 bei 300 mm und ist damit am äußersten Ende des Zooms etwas dunkler als das Canon. Bei 70 mm gibt das Sigma f/5,6 als größte verfügbare Blende an. Hier ist die vollständige Tabelle, die zeigt, wie sich die größte Blende durch Vergrößerung der Brennweite verringert.

16–17 mm = f/3,5
18–27 mm = f/4,0
27–38 mm = f/4,5
39–46 mm = f/5,0
47–89 mm = f/5,6
90–299 mm = f/6,3
300 mm = f/6,7

Wenn Sie die Auswirkungen dieser Tabelle verstehen, erkennen Sie, dass dies die erste Schwachstelle ist: Das Sigma ist durchweg dunkler als das Canon. Dies führt zu einer potenziell schlechten Leistung bei schlechten Lichtverhältnissen, also in Innenräumen, an dunklen Tagen, in der blauen Stunde usw.

Fokus

Außergewöhnlich schnell in Kombination mit meiner Canon R7 bei gutem Licht, vergleichbar mit der Canon, obwohl ich keine Vogelflüge getestet habe. In der blauen Stunde hatte ich erhebliche Schwierigkeiten, die die Canon mühelos überflügelt.

Schärfe

Am äußersten Ende des Zooms und im Weitwinkelbereich ist die Schärfe bei gutem Licht ausgezeichnet. Bei meinen Tests fällt sie bei 180 mm ab, erholt sich aber gut.

Ich habe einen halbwissenschaftlichen Test durchgeführt, um die optimale Blende für Schärfe über den gesamten Brennweitenbereich zu ermitteln. Ich habe ein USAF Lens Testing Target an die Wand meines Studios gehängt und von der anderen Seite des Studios aus mit 16 mm, 24 mm, 50 mm, 100 mm, 180 mm und 300 mm fotografiert. Bei jeder Brennweite habe ich die Blende mit dem größtmöglichen Wert getestet (da es sich um ein Objektiv mit variabler Blende handelt, verringert sich der größtmögliche Wert mit zunehmender Brennweite). Daher wurden Tests bei jeder Brennweite für f/3,5 (sofern verfügbar), f/7,1, f/11, f/18 und f/22 durchgeführt.

Ich sage halbwissenschaftlich, denn obwohl die Tests gezeigt haben, dass f/11 der optimale Wert ist, vermute ich, dass es sich tatsächlich um einen Blendenbereich zwischen f/8 und f/11 handelt. Ich hätte auch für f/8 testen sollen. Die ideale Testsequenz wäre f/3,5, f/4, f/5,6, f/8, f/11, f/16, f/22 gewesen. Im Nachhinein ist man immer schlauer!

Trotz dieses offensichtlichen Fehlers war leicht zu erkennen, dass dieses Objektiv viel Licht benötigt!

Farbe

Die Farben in der RAW-Datei sind im Vergleich zum Canon-Objektiv etwas blass. Das lässt sich in der Nachbearbeitung leicht korrigieren, daher stört mich das nicht. Canon ist für seine Farbwissenschaft bekannt.

Hier ist eine Vorher/Nachher-Demonstration, die die unbearbeitete RAW-Datei (nach dem Demosaicing) und eine Kopie mit angewendeter grundlegender Farbanpassung zeigt.

Urteil

Wenn Sie für Social Media fotografieren möchten, ist dieses Objektiv genau das Richtige für Sie. Es erfüllt die Anforderungen von drei Objektiven, und auf einer Skala von iPhone 16 bis Canon L-Objektiven würde ich sagen, dass dieses Objektiv deutlich besser ist als das iPhone 16 und wahrscheinlich etwa 60 % besser als das Canon 70-300 mm L, mit dem ich es etwas unfair verglichen habe. Das Canon-Objektiv kostet 1500 €, das Sigma knapp die Hälfte. Es wäre schon merkwürdig, wenn das Sigma in allen Punkten konkurrenzfähig wäre!

Gewicht, Brennweite, Videotauglichkeit, APS-C-Anschluss und Reisekomfort sind sehr starke Argumente für dieses Objektiv, der Zoom ist perfekt für Video kalibriert – was auch der Haupteinsatzzweck ist, für den ich es einsetzen werde.

Für Reisefotografen, Social-Media-Manager, Influencer und Videomacher bietet dieses Objektiv ein hervorragendes Preis-Leistungs-Verhältnis. Es ist robust, wetterbeständig (nicht dasselbe wie versiegelt) und es macht Spaß, damit zu fotografieren. Als professioneller Landschaftsfotograf reicht mir dieses Objektiv nicht ganz, da ich eine außergewöhnliche Leistung bei schwachem Licht benötige. Das Sigma grenzt in dieser Hinsicht an Schwäche, entgeht aber definitiv dem „Shelf of Doom“ – es ist einfach zu praktisch, um es zu ignorieren, und hat einen festen Platz in meiner Videotasche, wo es zusammen mit der Canon R50v eingesetzt wird.

Wenn Sie Interesse am Kauf dieses Objektivs haben, nutzen Sie bitte den folgenden Link – ich bekomme eine kleine Belohnung und Sie zahlen keinen Cent mehr für das Objektiv!

https://sigmauk.com/product/16-300mm-f3-5-6-7-dc-os?ref=chriswright