Die beste Fotobearbeitungssoftware 2022

Ich denke, dass ich zu diesem Thema die beste Bildbearbeitungssoftware für Landschaftsfotografie recht gut beurteilen kann, da ich im Laufe meiner Karriere viele verschiedene Lösungen ausprobiert und davon profitiert habe. Wie immer stelle ich nur Software vor, mit der ich gute praktische Erfahrung habe. Der Abschnitt mit dem Titel Das Beste vom Rest nennt einige Anbieter, die ich sicherlich ausprobieren würde, wenn ich unendlich viel Zeit und Energie hätte!

Der erste Fotoeditor, den ich ernsthaft verwendet habe, war das viel bedauerte Aperture von Apple. Für mich als Apple-Benutzer schien dies ein natürlicher Schritt zu sein und ich bin nur deshalb weitergegangen, weil Apple die Einstellung der Software bekannt gegeben hatte.

Ich habe DXO PhotoLab in mehreren Versionen verwendet, Luminar, GIMP und Capture One. ON1 Photo RAW oder Affinity Photo habe ich nie verwendet, was wie ein Versäumnis erscheinen mag, aber ich habe meine Gründe, die ich im weiteren Verlauf erläutern werde.

Funktionen des Fotoeditors

Bei der Auswahl der besten Fotobearbeitungssoftware ist es hilfreich, sich darüber im Klaren zu sein, was Sie von der Software erwarten. Ich würde sagen, es gibt zwei Hauptgründe, Software zur Fotobearbeitung zu verwenden.

Bilder katalogisieren

Die Erfindung der Digitalfotografie hat das Katalogisieren von Bildern in doppelter Geschwindigkeit beschleunigt. Während Filme in der Anschaffung und im Druck eine beträchtliche Summe kosten, können Digitalkameras Hunderte von Bildern in wenigen Sekunden aufnehmen. Heutzutage mache ich selten ein Shooting, bei dem weniger als 100 Bilder entstehen, und ich bin bei der Auswahl meiner Motive ziemlich wählerisch. Man muss kein Mathematiker sein, um zu verstehen, wie schnell der Speicherplatz unhandlich wird.

Das Katalogisieren ist unbedingt erforderlich, ebenso wie die Flexibilität, Bilder auf eine für Sie bequeme Weise zu organisieren.

Wenn es lediglich darum ginge, Bilder zu katalogisieren, gäbe es nur eine Wahl: Adobe Lightroom. Allein in dieser Hinsicht ist es der Konkurrenz so weit voraus, dass es praktisch nicht einzuholen ist. Die einzige ernsthafte Konkurrenz ist wahrscheinlich Photo Mechanic, und das ist eher auf den Workflow des Fotojournalismus ausgerichtet als auf die langfristige Katalogverwaltung.

Fotomechaniker

Wahrscheinlich der schnellste und beste Ingestor für RAW-Dateien in der Branche. Photo Mechanic ist darauf ausgerichtet, große Mengen von Bildern direkt aus der Kamera zu organisieren. Ausgefeilte Metadaten-Tools ermöglichen das Durchsuchen, Aussortieren, Markieren und Suchen von Fotos. Es gibt keinen RAW-Editor, dafür benötigen Sie eine andere Lösung, aber wenn Sie einfach große Mengen von Fotos aus der Kamera organisieren müssen, gibt es keine bessere Lösung. Das erklärt, warum es bei Pressefotografen so beliebt ist.

Adobe Lightroom – Klassische Version

Adobe Lightroom Classic hat sehr effektive Katalogisierung und Metadatenfähigkeit. Die Aufnahme ist nicht so schnell wie bei Photo Mechanic, aber das brauchen die meisten Leute auch nicht. Es ergänzt die Mischung um einen RAW-Prozessor sowie Mapping- und Bildkonvertierungsfähigkeiten.

Erfassen Sie eins

Capture One ist einer der besten RAW-Prozessoren, die ich je verwendet habe, und seine Tethering-Fähigkeit macht es perfekt für Studiofotografen. Die Katalogisierung basiert auf der Idee von Katalogen und Sitzungen. Perfekt für kommerzielle Fotografen mit mehreren Kunden.

DxO PhotoLab

Ein RAW-Prozessor, der mit Capture One mithalten kann, mit einer kürzlich verbesserten Bibliotheksfunktion, die Metadaten und Suche unterstützt. Während Capture One auf kommerzielle Fotografen und Lightroom auf so ziemlich alle anderen ausgerichtet ist, besteht bei PhotoLab die Gefahr, zwischen die Stühle zu fallen. Der Katalog wird besser, erreicht aber bei weitem nicht das Niveau von Adobe.

Die beste Fotobearbeitungssoftware zur Bildorganisation

Adobe Lightroom – Klassische Version ist hier zweifellos der Gewinner. Es ist intuitiv und die Integration mit anderen Tools (einschließlich der hier erwähnten) ist hervorragend.

Bilder entwickeln

Ich spreche hier wirklich über die RAW-Entwicklung. Falls Sie es noch nicht wissen: RAW-Dateien von Kameraherstellern entsprechen einem Standard, der von (fast) allen Herstellern unterstützt wird. Die meisten Kameras geben RAW oder JPEG oder RAW + JPEG aus. RAW ist die Quelle, aus der die kreative Bearbeitung entspringt. JPEGs, PNG usw. enthalten nicht annähernd so viele Daten, und daher sind Ihre Möglichkeiten zur Entwicklung des Bildes viel eingeschränkter als bei der Verwendung von RAW-Dateien.

RAW-Prozessoren

Die Erweiterung der Bibliotheksfunktionalität um die RAW-Verarbeitung ist für Anbieter ein völlig logischer Schritt und für Fotografen sehr praktisch. Die Debatte über den besten RAW-Prozessor wird wahrscheinlich nie enden, aber ich würde sagen, es ist ein Kopf-an-Kopf-Rennen zwischen Capture One und DxO PhotoLab. Adobe Camera RAW ist sowohl in Lightroom als auch in Photoshop integriert und liegt ganz knapp auf dem zweiten Platz.

Adobe Lightroom – Klassische Version

Adobe Camera RAW ist nahtlos in Lightroom integriert und wird im Entwicklungsmodul angezeigt. Alle RAW-Prozessoren bieten praktisch die gleichen Funktionen, die darin bestehen, Daten aus der RAW-Datei abzurufen, Benutzereinstellungen für Belichtung, Farbe, Kontrast usw. festzulegen und diese Einstellungen als Sammlung von Einstellungen zu exportieren oder zu speichern, die auf die ursprüngliche RAW-Datei angewendet werden sollen.

Adobe Lightroom Classic macht das außergewöhnlich gut und bietet die Möglichkeit, mehrere virtuelle Versionen eines einzelnen Fotos zu erstellen, indem mehrere Einstellungssätze gespeichert werden. Wo Adobe hingeht, folgen andere, sodass die gleichen Funktionen, die leicht unterschiedlich entwickelt wurden, in Capture One und PhotoLab verfügbar sind.

Adobe Lightroom Classic hat jedoch noch ein paar andere Tricks auf Lager. Eingeschränkte Unterstützung für Masken und Ebenen zum Beispiel. Dies beginnt, in das für Photoshop vorgesehene Gebiet einzudringen, daher behält Adobe in Lightroom eine andere Benutzeroberfläche bei, die eine grundlegende Verwendung von Masken ermöglicht.

DxO PhotoLab

Die RAW-Verarbeitungsleistung von PhotoLab ist konkurrenzlos. Das Programm führt Objektiv- (und Gehäuse-)Korrekturen automatisch durch und kann über die Deep Prime-Software Rauschunterdrückung an der Quelle anwenden. Mit PhotoLab ist die technische Qualität Ihres Ausgangspunkts also besser als die von Lightroom.

Darüber hinaus verfügt PhotoLab über eine bessere (leistungsfähigere) Kontrolle über Kontrast und Licht und bietet bei vielen Fotos genügend Möglichkeiten, eine druckfertige Version des Fotos mit klarem kreativen Input zu erstellen.

Mit der kommenden Version 6 von PhotoLab geht DxO weiter an die Grenzen. Gerüchten zufolge enthält diese neue Version erhebliche Verbesserungen der bereits hervorragenden Rauschunterdrückung und verbesserte Bildkorrekturen (Klonen und Heilen). Hinzu kommt die Integration mit der Nik Collection und der nahtlose Zugriff auf und von Lightroom und Photoshop, und es sieht so aus, als ob PhotoLab Lightroom dicht auf den Fersen ist. Siehe meine DxO PhotoLab 6 Testbericht.

Erfassen Sie eins

Kürzlich wurden dem bereits hervorragenden RAW-Prozessor HDR- und Stitching-Funktionen hinzugefügt, um auch über die Benutzerbasis der professionellen Fotografen hinauszugehen. Beide sind sehr leistungsfähig.

Adobe Photoshop

Adobe Photoshop ist mit Abstand die leistungsstärkste Bildbearbeitungssoftware auf dem heutigen Markt. Der Nachteil ist, dass sie sehr komplex ist und eine steile und abschreckende Lernkurve aufweist. Ein Gegengewicht zur steilen Lernkurve bietet YouTube, wo es Tausende sehr hilfreicher „How-to“-Videos gibt. Das Problem ist, dass die meisten dieser Videos vollständig lösungsorientiert sind, sodass die meisten Fähigkeiten schwer auf andere Aufgaben übertragen werden können.

Ich verwende Photoshop seit mehr als zehn Jahren ernsthaft und halte mich nicht für einen Experten. Das von Adobe freigegebene Buch „Photoshop für Fotografen“ von Martin Evening umfasst über 700 Seiten und ist voller Informationen.

Lizenzierung

Lizenzierung oder Preis haben einen echten Einfluss auf diese Diskussion. Adobe hat ein monatliches Abonnementmodell, das meiner Meinung nach günstig ist, wenn man die Anzahl der Upgrades bedenkt, die sie jedes Jahr herausbringen. Der Nachteil ist, dass es ewig läuft und die Lizenz erlischt, wenn die Zahlung eingestellt wird.

DxO kostet einmalig 219 € (Elite Edition) und berechtigt Sie zur dauerhaften Nutzung der Software. Sie haben damit jedoch kein Recht auf ein Upgrade auf eine Hauptversion, obwohl bestehenden Benutzern ein Upgrade-Preis angeboten wird. Die Häufigkeit der Hauptversionen macht es so ziemlich genauso teuer wie Adobe, wenn Sie jedes Jahr ein Upgrade durchführen möchten.

Capture One ist und war schon immer teuer. 349 € für eine Volllizenz, beschränkt auf eine einzige Version. 219 € für ein Jahresabonnement mit Anspruch auf Upgrades. 29 € im Monat für ein Monatsabo mit Anspruch auf Upgrades. Autsch!

Zum Vergleich: Das Adobe Photography Bundle, das sowohl Photoshop als auch Lightroom enthält, kostet $19,99 pro Monat oder $239,88 pro Jahr.

Das Beste vom Rest

Sowohl ON1 Photo RAW als auch Affinity Photo haben eine sehr große Benutzerbasis und bieten zusammen einen Großteil der Leistungsfähigkeit des Adobe-Paares. Schauen wir uns das genauer an.

Affinitätsfoto

Affinity Photo ist als direkter Konkurrent von Photoshop positioniert, funktioniert ähnlich und kostet einmalig 54,99 €. Es kann PSD-Dateien importieren und exportieren, was bedeutet, dass es im professionellen Umfeld praktisch austauschbar mit Photoshop verwendet werden kann.

Das Programm umfasst die vollständige RAW-Entwicklung mit Unterstützung für die von anderen Anwendungen generierten Amp-Sidecar-Dateien. Darüber hinaus unterstützt es Ebenen und verfügt über eine eigene Fokuszusammenführungsfunktion für Makro- oder Landschaftsfotografie sowie eine eigene HDR-Engine.

In puncto umfassender Funktionalität scheint es ein ernstzunehmender Konkurrent für Photoshop zu sein und hat viele Benutzer für sich gewonnen, die von Adobes Lizenzmodell abgeschreckt wurden.

ON1 Foto RAW

ON1 hat vor Kurzem sein Lizenzmodell geändert, was in der Benutzergemeinschaft für einen Aufschrei der Empörung sorgte.

Die Kosten sind hoch – 229,06 € Einmalzahlung, Upgrades in den Folgejahren kosten über 100 €. Alternativ gibt es Varianten mit einer monatlichen Zahlung, die bei 10,16 € pro Monat mit 200 GB Cloud-Speicher oder 20,35 € pro Monat mit einem Terabyte Speicher liegt.

Was ist also das Besondere an Photo RAW? In zwei Worten: Künstliche Intelligenz. Auswahl, Masken, Schlüsselwörter, Rauschunterdrückung und Schärfung werden alle von KI gesteuert und auf den ersten Blick ist der Werkzeugsatz beeindruckend. Ich würde es unter „einer weiteren Untersuchung würdig“ einordnen.

Schlussfolgerung

Mein eigener Arbeitsablauf basiert auf Lightroom/PhotoLab und Photoshop.

Ich verwende DxO Pure Raw zum "Aufräumen" meiner Bilder beim Import und ich benutze die Lumenzia-Panel um meine Erfahrungen mit Photoshop zu verbessern.

Ich empfehle, vor dem Kauf zu testen. Nur weil ich Lightroom und Photoshop mag, heißt das nicht, dass es die beste Lösung für Sie ist. Ich habe versucht, die meiner Meinung nach führenden Kandidaten in einem Bereich einzubeziehen, der hart umkämpft ist und in den man nur schwer hineinkommt.

Wenn ich noch einmal von vorne anfangen würde, würde mich KI ansprechen, weil sie dem Benutzer ermöglicht, schnell gute Ergebnisse zu erzielen. Allerdings funktioniert KI durch Lernen, indem sie Muster aus großen Beispielmengen ableitet, und ich befürchte, dass sie in den Händen unerfahrener Benutzer dazu neigt, den gleichen Fotostil zu produzieren. Kann man das verbessern? Ich weiß es ehrlich gesagt nicht, aber wenn jemand bei ON1 dies liest, würde ich gerne einige Tests durchführen!

/

Manchmal verwende ich in unseren Rezensionen und Anleitungen Partnerlinks. Wenn Sie Software oder Hardware über einen dieser Links kaufen, kostet Sie das nicht mehr, aber es hilft mir, die Kosten für die Erstellung der Inhalte zu decken.

Vielen Dank für Ihre Unterstützung!

Weitere Details