L’IA améliore-t-elle le traitement des photos ?

Dans cet article, je m'intéresse à l'intelligence artificielle et j'essaie de répondre à la question : « L'IA améliore-t-elle le traitement des photos ? » S'agit-il simplement d'une autre façon intelligente de vendre des logiciels ou est-ce la révolution qu'elle aspire à être ?

L’IA améliore-t-elle le traitement des photos ?

L'IA améliore-t-elle le traitement des photos ? Une image traitée par l'IA est-elle une photographie ? L'IA est-elle juste un autre terme marketing ? L'IA va-t-elle prendre le contrôle de l'industrie du traitement des photos ?

L'intelligence artificielle est une réalité de nos jours. Il existe des outils de traitement de photographie basés sur l'IA. Alors, qu'est-ce que c'est ? Est-ce que ça marche ? Et qu'en est-il des photographes professionnels ?

Prenons la première de ces questions.

Qu'est-ce que l'IA ?

Les pères fondateurs de l’IA, deux hommes du nom de Minsky et McCarthy, ont défini leur invention comme « toute tâche effectuée par un programme ou une machine qui, si un humain effectuait la même activité, devrait faire appel à l’intelligence pour accomplir la tâche ». Une définition assez large, mais en y regardant de plus près, nous disons probablement que l’IA implique les traits humains suivants : le raisonnement, l’apprentissage, l’analyse des données et des résultats en continu, dans le but de résoudre un problème.

En termes de traitement d’image, cette définition réduit à très peu de praticiens de véritables outils améliorés par l’IA. DxO Photolab 4, construit sur les ensembles de données compilés par DxO Mark, décrivant presque toutes les combinaisons de boîtier et d'objectif imaginables. Skylum est à la recherche d'une nouvelle édition AI de Luminar que nous examinerons en temps voulu. Photoshop introduit certaines des fonctionnalités telles que le remplacement du ciel que Luminar a présenté il y a 12 mois.

Est-ce que ça marche ?

Comme c'est le cas avec la technologie de la maison intelligente, l'IA en photographie a été controversée. Le problème avec l'IA en photographie est qu'elle s'enfuira d'une manière ou d'une autre avec la photo et reviendra avec quelque chose qui ne représente pas la vision du photographe. Si l'on prend l'exemple de DxO Photolab 4, ce n'est absolument pas le cas. Ce que DxO a vraiment bien fait est basé sur l'hypothèse selon laquelle le meilleur endroit pour commencer à traiter une photo est la meilleure version possible du fichier RAW.

DxO propose trois options : aucun traitement, corrections optiques uniquement et traitement de base. La première option désactive les éléments d'IA, la deuxième applique les corrections optiques que le photographe appliquerait probablement de toute façon et la troisième introduit un traitement de base. De plus, il existe des préréglages que l'utilisateur peut appliquer pour obtenir un certain aspect et une certaine sensation.

Les corrections optiques de DxO Photolab 4 fonctionnent à merveille. Elles corrigent simplement les problèmes que certains objectifs introduisent. Ces problèmes sont particulièrement visibles sur les objectifs grand angle, notamment la distorsion géométrique et le vignettage. Avec le réglage par défaut sur Corrections optiques ou Traitement de base, les problèmes seront corrigés en fonction des caractéristiques de cette combinaison objectif-corps. À cet égard, nous pouvons affirmer avec certitude qu'il s'agit d'une véritable IA et qu'elle fonctionne parfaitement.

Luminar 4 dispose d’une certaine intelligence artificielle dans son traitement, mais cela fonctionne sensiblement différemment. Luminar est basé sur le traitement de « recettes » glanées auprès de centaines de photographes, il se tourne donc davantage vers les modèles dans la version 4 que vers une véritable intelligence artificielle. Là où Luminar semble exploiter l’intelligence artificielle de manière vraiment efficace, c’est dans les détails qui sont difficiles à obtenir manuellement. L’exemple le plus évident est le remplacement du ciel – l’éclairage sur le reste de la photo doit être ajusté pour correspondre au ciel. Luminar le fait bien. Il sera intéressant de voir jusqu’où cela a progressé dans la nouvelle version de l’IA de Luminar qui sortira bientôt.

Une photographie développée avec l’IA est-elle toujours une photographie ?

C'est un problème épineux, s'il en est. Du point de vue des candidatures, certains concours d'art sont pointilleux sur Photoshop, sans parler des remplacements de ciel entier. La formulation habituelle dans ces concours fait référence à un traitement qui peut altérer considérablement l'authenticité de la photographie.

D'un autre point de vue, celui d'un photographe commercial, ce qui compte, c'est l'impact de l'image sur le public. La composition et la réalité augmentée (RA) font déjà partie de la boîte à outils du photographe commercial, alors pourquoi pas l'IA ? J'ai traité l'image en tête de cet article à l'aide du Luminar 4 assisté par IA. Elle a été commandée par un agent immobilier du sud de l'Espagne et lui et son client en ont été très satisfaits.

Le photographe établi demande un autre point de vue. « Une photographie développée avec l'IA est-elle fidèle à ma vision ? » Je pense que cela dépend de chacun. Mes photos de paysage sont principalement prises pour ma propre satisfaction, beaucoup de mes photos sont vendues en stock et je sais à peu près exactement l'aspect et l'impression que je recherche dans chaque cliché.

Lorsque je règle l'appareil photo pour une photo de paysage, je me trouve généralement sur place à un moment précis et dans des conditions d'éclairage déterminées, conformément à un plan. La vision de la photographie est là bien avant que le déclencheur ne soit enfoncé. Tout concourt donc à ma vision. Cependant, cet heureux état de fait n'est devenu possible qu'après avoir passé de nombreuses années à prendre des photos suffisamment souvent pour comprendre comment mon appareil photo fonctionnerait dans diverses conditions d'éclairage.

Pour le photographe qui débute, la photographie peut souvent être une question de chance et d'espoir. Réglez l'exposition correctement, réglez le cadrage, l'optique et l'équilibre des couleurs et vous obtiendrez peut-être une bonne photo. Pour ce photographe, l'IA peut être une source d'inspiration et un excellent outil d'apprentissage. Il y a des moments où je suis tout simplement en manque d'inspiration et il est utile de parcourir certains préréglages pour voir si quelque chose résonne.

Quel sera l’impact de l’IA sur la photographie ?

L'IA améliore-t-elle le traitement des photos ? Beaucoup d'entre nous ont passé des années à se familiariser avec le traitement des photos. Dans mes commentaires sur DxO Photolab 4, j'ai décrit une utilisation de l'IA qui me permet de gagner du temps sur le traitement. C'est ce qui le rend utile. D'un autre côté, la photo en haut de l'article traitée avec Luminar 4 a pris quelques minutes à traiter, mais je pense qu'un autre photographe pourrait obtenir un résultat très similaire. Cela pose donc deux questions : « Est-ce que toutes les photos se ressembleront ? » et « Les photographes professionnels auront-ils toujours un travail ? ».

Pour répondre à la première question, je cite Instagram, où de nombreuses images se ressemblent exactement. Si les gens veulent le « look Instagram », ils l’auront. Ces images sont-elles de la vraie photographie ? Je pense que lorsqu’un photographe a une vision de la photographie, l’image produite avec ou sans l’aide de l’IA sera unique. Certains photographes ont un style immédiatement reconnaissable. Certains adoptent des techniques modernes, d’autres insistent sur le fait que la seule photographie valable est celle créée dans une chambre noire. Toutes ces attitudes contribuent à la riche cacophonie de la photographie moderne.

À la deuxième question, je réponds oui, les bons photographes seront toujours recherchés. Au début de ma carrière professionnelle, je faisais beaucoup de photographie culinaire pour pas grand-chose. Maintenant, je fais un peu de photographie culinaire pour beaucoup plus d'argent. Pour certains des mêmes clients. Ces clients ne veulent pas d'une photo qui pourrait être prise par n'importe qui. Ils m'embauchent parce qu'ils savent que je peux produire le résultat qu'ils souhaitent. C'est le lot du photographe professionnel de s'améliorer constamment, d'essayer de nouvelles technologies et d'intégrer les bonnes choses dans son travail. Cette réinvention constante est une bonne chose, à moins que vous ne soyez un dinosaure !

L'IA améliore-t-elle le traitement des photos ? Je pense que c'est une évolution, une amélioration substantielle des filtres et des préréglages, elle permettra aux photographes amateurs débutants de produire rapidement de meilleures images. Une révolution ? Non, de par sa nature même, s'appuyant sur des connaissances existantes, ce n'est pas une révolution. Les règles ne sont pas sur le point d'être déchirées. L'IA est plutôt un défi et une opportunité.

Ce post fait partie de mon projet en cours «L'économie de la photographie« série dans laquelle je discute d'aspects de l'industrie qui ne sont pas immédiatement liés à l'acte de prendre une photo.

Si vous avez apprécié cet article, vous voudrez peut-être consulter mon article précédent – Test du DxO Photolab ou même consulter le produit - il y a une remise 30% jusqu'au 19 novembre et même si je reçois un petit pourcentage des ventes, c'est un produit que je suis heureux d'approuver. Vous pouvez télécharger une version d'essai à partir du lien ci-dessous.

J'utilise parfois des liens d'affiliation dans nos critiques et dans nos supports pédagogiques. Si vous achetez un logiciel ou du matériel via l'un de ces liens, cela ne vous coûtera pas plus cher, mais cela m'aide à compenser les coûts de création du contenu.

Merci pour votre soutien !

Plus de détails