La paradoja de la fotografía con IA

La paradoja de la fotografía con inteligencia artificial, en pocas palabras, es que nadie la pidió, pero todos pagan por ella.

No ha habido un tema que haya dividido tanto a la comunidad fotográfica desde Photoshop. Tengo casi cero experiencia con la IA generativa. Utilizo la herramienta de corrección de Photoshop de vez en cuando para eliminar elementos que distraen y utilizo la herramienta de reducción de ruido de DxO, pero aparte de un vistazo rápido a... Mindjourney, difusión estable y Dall-e Hace unos tres años, eso fue todo. Si entonces me intrigaba, parecía que aún quedaba mucho por hacer. Me gustan los elementos técnicos como la selección asistida por IA y la reducción de ruido. ¿Pero la sustitución por IA? Instintivamente me he opuesto. Sin embargo, estos últimos días se ha agitado bastante la situación.

¿Colaboración creativa o carga corporativa?

Estoy seguro de que nadie se perdió el revuelo que causó ayer el pronunciamiento del fotógrafo Daniel Kordan sobre la IA. Para quienes no lo vieron, Daniel publicó un mensaje en Threads que aparentemente respaldaba el uso de la IA por parte de los fotógrafos, usando sus propias imágenes como ejemplos. Presumiblemente, le pagaron... Higgsfield Pero parece que le ha salido el tiro por la culata de manera espectacular.

La respuesta no fue la que probablemente esperaba: una mala elección de palabras en la publicación invita a problemas desde el principio, puede que sea una ilusión de parte de quien pagó la cuenta, pero la noción de que los fotógrafos deberían adoptar una IA generativa en sus imágenes "virales", como él ilustra, ha caído como un balde de vómito resfriado.

Siempre me ha gustado la fotografía de Daniel Kordan; parece tener una técnica sólida, llega a lugares fantásticos y se gana la vida haciendo algo que le apasiona. ¡Mucho éxito para él! ¿No es eso a lo que todos aspiramos? Dicho esto, este autogol fue espectacular. Leyendo los comentarios (ahora cerrados), ha socavado su credibilidad como fotógrafo serio ante muchos.

Pensé que en lugar de sumarme a la turba de linchadores, intentaría desentrañar lo que está pasando aquí, por qué la publicación provocó la reacción que provocó, por qué me siento tan decepcionado y cuál es la paradoja en el corazón de la fotografía asistida por IA.

Resumen

Adobe ha subido sus precios en 30% este año, supuestamente para financiar el desarrollo de su inteligencia artificial Firefly. Todos tenemos que pagar por ello, aunque algunos no la usemos. Nadie lo pidió. Por lo tanto, existe cierta desconfianza hacia la inteligencia artificial y las exigencias que impone a nuestros bolsillos.

La razón por la que me siento decepcionado es que considero la fotografía un arte, y darle a una imagen una apariencia totalmente diferente con una frase de dos palabras no puede, ni por asomo, describirse como arte ni artesanía. Me siento decepcionado con Daniel Kordan porque asumí que él, como yo, editaba sus propias fotografías sin la ayuda de IA. Ahora no estoy seguro.

La indignación expresada en los comentarios es muy real. La gente está polarizada al respecto. Por lo tanto, intentar replantear la IA como una colaboración creativa no tiene sentido. No es creativa, son imágenes generadas por computadora que se generan en segundos. Y se basa en el arduo trabajo de imágenes de fotógrafos reales, utilizadas sin permiso ni pago.

Video

Asociación creativa

El problema es que la IA se ha vuelto alarmantemente eficiente en su trabajo. Entrenadas con millones de fotografías (ninguna de ellas reconocida ni pagada), las supercomputadoras responsables de estas transformaciones han dominado la luz y los matices hasta un punto al que muchos fotógrafos solo pueden aspirar. Esto inevitablemente tendrá un impacto real en los ingresos de algunos fotógrafos.

Ponte en la piel de un gerente de nivel medio a cargo del marketing de una cadena hotelera. ¿Pagarías a un fotógrafo honorarios más gastos para ir a fotografiar una nueva ubicación o crearías una foto con Nano Banana tú mismo en cuestión de minutos?

Y esto apunta a otra cosa que no sienta bien. La IA se está desarrollando en el sector corporativo. No hay seguridad ni supervisión. Los gigantes tecnológicos que dirigen las empresas líderes del sector se han alineado con el hombre que está detrás de la visión racista, autoritaria y empresarial de Estados Unidos de Donald Trump. Cuando pensamos en todo el bien que la IA podría aportar, por ejemplo, en medicina, ¿dónde está? No se ve por ningún lado. La IA es una empresa con fines de lucro. Estas personas no son capaces de pensar de forma innovadora. ¿Para qué curar el cáncer cuando se puede cobrar a todo el mundo por hacer fotos para Instagram?

No quería entrar en una crítica sin realizar algunas pruebas y mis hallazgos fueron interesantes.

Aquí hay una imagen de IA con la que experimenté hace tres años.

Es atmosférico y se puede apreciar su potencial, pero nunca se confundirá con una fotografía real.

Aquí hay una fotografía real que tomé de una casa en el borde de la garganta del río Durcal este verano.

Le pedí al generador de imágenes Nano Banana de Google que hiciera de esta una escena invernal.

>Haz de esto una escena invernal

Y luego agregar una familia, dos adultos y un niño pequeño alejándose de la casa en 75% del otro lado de la foto.

> Agregue una pequeña familia, dos adultos y un niño caminando de izquierda a derecha cerca del árbol aislado 75% del camino al otro lado de la imagen.

Esto está a años luz de la imagen de Granada bajo la lluvia de arriba. No podría haberlo hecho yo mismo sin haberla tomado en invierno; el resultado es sorprendentemente bueno. El realismo de la escena nevada es excelente, incluso en las sombras más azules al otro lado del desfiladero. Podría cuestionar la escala de los adultos; me parecen un poco grandes, pero me llevaría un tiempo corregirlo.

En esencia, no hay competencia. Ya veo que la industria turística se frota las manos de alegría. ¿Y qué hay de la fotografía de producto?

Le di otra foto a Nano Banana. Esta es una foto terminada de una campaña publicitaria que hice en Shropshire hace unos diez años.

Mi solicitud no logró que la IA eliminara los reflejos de luz de la botella o el vaso, por lo que existen limitaciones. Géminis de Google Nano Banana alimentado..

> Retira los reflejos de la botella de sidra y del vaso.

Me alegra ver que hay algo que Nano Banana no puede hacer. Sin embargo, intentémoslo en Photoshop.

>Eliminar los reflejos del cristal

Adobe Firefly puede lograr este nivel de detalle. Y va a mejorar.

Dejando de lado el argumento de que el cristal necesita algo de reflejo para parecer realista, no se trata de si yo y otros fotógrafos podemos seguir ganando dinero fotografiando productos; para mí, esa siempre fue una forma de ganar dinero con mi fotografía. Sino que la atención se centra en la destreza técnica. La paradoja es que la IA puede encargarse de la parte técnica, pero no de la conexión.

Lo que hemos visto en esta sencilla demostración es que la IA en 2025, si se usa adecuadamente, puede hacer las cosas tan bien como probablemente la mayoría de los fotógrafos. Pero ¿qué pasa con el factor humano?

Lo que la IA no puede hacer –

• En Fotografía de paisajes y calle – Sitúate en un lugar específico en un momento específico y reconoce que el momento importa.
• En Fotoperiodismo – Comprender la gravedad cultural, emocional o política de lo que ocurre frente a la lente.
• En Fotografía de paisajes y documental – Tome decisiones instantáneas sobre la composición en función de lo que la imagen necesita. decir, no sólo como debería verse
• En Fotografía de retrato y producto – Construir la relación humana que permita a un sujeto revelar algo
• En el fotoperiodismo – Ejercer el criterio editorial: qué historia debe contarse y cómo

Estas son aportaciones humanas. Colocar la botella de sidra en un entorno bucólico con manzanas a juego con la etiqueta y fotografiarla desde abajo fue mi idea, inspirada en una estética que había desarrollado llamada gótico rural Se inspira en la visión tradicional de la sidra: deliciosa, veranos interminables, cosecha, etc., que forma parte de la cultura inglesa. Sabía que tendría eco.

Lo que parece estar sucediendo en la fotografía es una separación de caminos: por un lado, las imágenes mercantilizadas y "suficientemente buenas" generadas por IA, que probablemente eliminarán ciertas fuentes de ingresos (fotografía de stock, retratos corporativos básicos, fotos sencillas de producto, etc.). Por otro lado, una renovada apreciación por la artesanía genuina, la intención y el irremplazable ojo humano. Por eso le doy tanta importancia a la artesanía y la intención en mi fotografía.

Ya hemos pasado por esto antes, repetidamente, y de hecho, poco sabíamos en ese momento que fue la introducción de cámaras mejores y más asequibles lo que inició la decadencia; la fotografía técnicamente buena se volvió accesible para todos. Pero hay otra cara de la moneda. Cuando la producción en masa se volvió omnipresente y redujo el precio y el valor percibido de los productos, los productos hechos a mano realmente adquirieron valor y significado. La gente comenzó a pagar... más para cosas hechas por manos humanas con habilidad y cuidado.

Para los fotógrafos, esto podría significar:

• Mayor reconocimiento del momento irrepetible, del instante decisivo
• Mayor valor en el dominio técnico puesto al servicio de una visión artística
• Mayor aprecio por la presencia del fotógrafo, la relación con los sujetos y la comprensión del contexto.
• Una distinción más clara entre “creadores de imágenes” y “fotógrafos”

La IA es disruptiva. Lo difícil es el período de transición: los fotógrafos que han desarrollado carreras en áreas que la IA socavará podrían tener dificultades para adaptarse. Pero creo que esta división, en última instancia, nos obligará a reflexionar sobre lo que realmente valoramos de la fotografía como arte, frente a la fotografía como simple producción de imágenes.

Tengo la suerte de estar en un punto de mi carrera en el que realmente no me importa si fotografío más productos o no. He diversificado mis ingresos lo suficiente como para compensar la falta de recursos. Pero esto me ha hecho reflexionar profundamente sobre mi objetivo al dedicarme a la fotografía, y la respuesta, para mí, es la artesanía.

En mi carrera de fotografía Me convertí en una virtud fotografiar temas complejos: vidrio, arquitectura, bodegones, etc. Al principio lo hice porque era una forma obvia de conseguir nuevos clientes en un sector muy competitivo. Disfruto resolviendo problemas y, en definitiva, eso es lo que hago con mi fotografía. Resuelvo el problema de cómo lograr que un tema conecte con el espectador. No siempre lo logro, y algunas de mis fotografías pueden carecer de conexión cuando el elemento técnico predomina, pero es un viaje para todos, ¡y no tiene fin!

La conclusión a la que llegué es que la IA Generativa no es para mí. Es la antítesis de todo lo que quiero que sea mi fotografía. Y sospecho que esto también aplica a la mayoría de los fotógrafos de paisajes. ¡La ironía, claro, es que convertirme en un mejor fotógrafo de paisajes inevitablemente me llevará a ser acusado de usar IA en mis fotos!

Así que quiero decirlo alto y claro: no utilizo IA generativa (excepto para este artículo y el vídeo de YouTube). Ni lo haré jamás. Entiendo perfectamente por qué los fotógrafos profesionales podrían usarla para satisfacer las necesidades de sus clientes, pero es una mercantilización, y adoptar la IA es una respuesta pragmática a un nuevo reto comercial. Sin embargo, debemos reconocer la dirección que estamos tomando y que, como fotógrafos, debemos hacer más. Para sobrevivir, necesitamos ser al menos tan competentes técnicamente como nosotros y aprovechar al máximo todas las ventajas que tenemos como seres conscientes e inteligentes.

La paradoja de la fotografía con IA

La paradoja de la fotografía con IA es que no conozco a ningún fotógrafo que haya solicitado IA generativa. Sin embargo, todos estamos pagando por ello. A esto me refiero con la carga corporativa. Nos están llevando hacia un futuro que no queríamos ni pedimos.

Para abordar el texto de la publicación original de Kordan, hay un problema fundamental que parece haber pasado desapercibido: ¿a quién va dirigido? Si se dirige a fotógrafos, nunca funcionará. Si se dirige a empresas, tiene un poco más de sentido. Se convierte en un llamado: "No reemplacen a su fotógrafo, complementen lo que les ofrece con IA". Lamentablemente, nunca sucederá. No es que las indicaciones de IA sean difíciles de usar, así que cualquier idea de que una empresa pague a un fotógrafo para que edite sus propias imágenes es un desastre.

Así que mi postura sigue siendo la siguiente: no usaré IA Generativa en mis fotografías. Si defiendo algo, espero que sea la artesanía. Eso es lo que me motiva a levantarme por la mañana y a disfrutar del paisaje. Entiendo perfectamente por qué los influencers y creadores de contenido adoptarán la IA, pero como fotógrafo aspiro a la artesanía.