Rauschunterdrückung in DxO PhotoLab
Vergleich – DxO PhotoLab vs. Adobe Lightroom
Welche Rauschunterdrückungssoftware ist im Jahr 2024 die beste? Ist es die Rauschunterdrückung in DxO PhotoLab mit DeepPRIME in all seinen Varianten oder ist es Adobe Denoise, das im Jahr 2023 neu eingeführt wurde?
DxO PhotoLab oder Adobe Lightroom?
Video
Inhaltsübersicht
Bis 2023 war DxO deutlich voraus Adobe mit ausgefeilter Rauschunterdrückungsfunktion in DxO PhotoLab und PureRAW, dem Vorverarbeitungs-Plugin, mit dem Lightroom-Benutzer ihre Bilder mit den Funktionen von DxO vorverarbeiten können.
Im Jahr 2023 hat Adobe jedoch seine Leistung verbessert. Wir werden uns die Ergebnisse der Anwendung von Rauschunterdrückungssoftware auf identische Bilder mit DxO und Adobe ansehen. Ich werde für diese Tests DeepPRIME 3 verwenden, aber die Technologie in DeepPRIME ist in PhotoLab in vier Varianten verfügbar.
- Hohe Qualität
- PRIME
- Deep PRIME
- Deep PRIME XD
Alle Fotos sollten beim Export wahrscheinlich in hoher Qualität ausgeführt werden. Sie können das Ergebnis sofort in der Vorschau sehen. PRIME ist als „Schnelles Rendering“ gekennzeichnet – es dauert ein paar Minuten und Sie können das Ergebnis nur im Lupenfenster sehen, bis das Bild exportiert ist. Deep PRIME verwendet maschinelles Lernen, um das Mosaik zu entfernen, Rauschen zu entfernen und das Bild neu aufzubauen. DeepPRIME XD bietet detailliertere Korrekturen. Betrachten Sie diese in Bezug auf Aggressivität – Hohe Qualität ist mild, während Deep PRIME XD sehr aggressiv ist. Verwenden Sie so viel wie nötig und nicht mehr.
DxO kombiniert einen Prozess namens Demosaicing mit Rauschunterdrückung. Dies ist wichtig, da vor der Innovation von DxO das Demosaicing von der RAW-Konvertierungssoftware vor der Rauschunterdrückung durchgeführt wurde und das eine das andere oft untergrub.
Was ist Demosaicing?
Vereinfacht ausgedrückt bestehen digitale RAW-Dateien aus Rot-, Grün- und Blauwerten. So ziemlich jede Kamera verwendet dieselbe Technologie in ihrem Sensor, unabhängig vom Hersteller. Dieses als Bayer Pattern Sensor bekannte System zeichnet drei Kanäle auf: Rot, Grün und Blau. Demosaicing ist die Rekonstruktion der Farbe über einen Algorithmus, bei dem die Rot-, Grün- oder Blauwerte durch Farbton- und Helligkeitswerte für die fehlenden zwei Kanäle ersetzt werden. Könnte dieser Prozess Rauschen erzeugen? Hmm!
Was ist Lärm?
Es gibt zwei Arten von Rauschen: Schrotrauschen und digitales Rauschen. Schrotrauschen ist eine Eigenschaft von reflektiertem Licht oder genauer gesagt von Photonen, die mit unterschiedlicher Geschwindigkeit emittiert werden. Daher können zwei Belichtungen einer identischen Szene mit einer einzigen Sekunde unterschiedlich viel Rauschen aufweisen.
Digitales Rauschen ist ein Nebenprodukt elektronischer Sensoren und äußert sich als Leserauschen und thermisches Rauschen. Leserauschen ist ein Produkt von Variationen bei der Umwandlung von analogem Licht in digitale Informationen durch den Sensor. Thermisches Rauschen ist ein Produkt der Erwärmung des Sensors, beispielsweise während einer langen Belichtung. All dieses Rauschen wird durch eine Erhöhung des ISO-Werts verstärkt, da in diesem Szenario eine Verstärkung eines konstanten Signals stattfindet. Es ist das digitale Rauschen, das uns am meisten beschäftigt.
Es gibt zwei Arten von Rauschen, die wir in der Digitalfotografie reduzieren können: Luminanzrauschen und Farbrauschen. Luminanzrauschen erscheint als körnige schwarze und weiße Flecken in einem Bild. Farbrauschen erscheint als bunte Punkte oder Pixel. Normalerweise treten beide auf!
Können wir das Rauschen in der Kamera reduzieren?
Es ist unmöglich, digitales Rauschen vollständig zu eliminieren, aber wir können viel tun, um es zu minimieren, indem wir ISO, Blende und Verschlusszeit ausbalancieren, um eine optimale Belichtung zu erzielen. Wenn es zu dunkel ist, müssen wir die Belichtung bei der Verarbeitung erhöhen, wenn es zu hell ist, gehen Details in den hellen Bereichen verloren.
Das folgende Bild wurde mit aufgesetztem Objektivdeckel aufgenommen, sodass dem Sensor überhaupt kein Licht zugeführt wurde. Es ist das reinste Schwarz, das man praktisch überhaupt aufnehmen kann.
Das nächste Bild, aufgenommen bei ISO 100, zeigt nur digitales Rauschen. Es ist dasselbe Foto, das bei der Verarbeitung um 5 Stufen verstärkt wurde. Ich habe die Schwarztöne radikal reduziert und die hellen Stellen verstärkt, sodass es sogar auf einer Website deutlich zu erkennen ist.
Die Kamera ist übrigens eine Canon 5D S – 50 Mp Digit 6 Prozessor. Das ist die Kamera, die ich für alle meine Landschaftsfotos verwende. Und es ist eine sehr gute Kamera. Der Sensor war zum Zeitpunkt der Veröffentlichung bahnbrechend.
Bei diesem Sensor ist es tatsächlich so, dass bei einem normal belichteten Bild das Rauschen nicht wahrnehmbar wäre. Es würde vom Signal, also dem Bild, überdeckt werden. Wenn wir also über die Optimierung der Belichtung sprechen, sprechen wir in gewisser Weise über das Signal-Rausch-Verhältnis. Wir können das Rauschen nicht vollständig eliminieren, aber wir können es mit dem Signal, also dem Licht, überdecken.
Nehmen wir ein reales Bild, eines mit einem schlechten Signal-Rausch-Verhältnis. In den Schatten lauert eine beeindruckende Menge an digitalem Rauschen!
Dieses Foto wurde kurz nach Sonnenaufgang in den Picos de Europa mit ISO 1600 für den Himmel belichtet.
Hier ist ein Teil desselben Fotos in Adobe Lightroom, 1,25 Belichtungsstufen, um das Bild aufzuhellen, 400%-Vergrößerung. Es ist eine Kakophonie aus digitalem Rauschen und Artefakten.
Senden wir dieses Foto zur Anpassung mit DxO DeepPRIME an PureRAW 3. Alle optischen Korrekturen sind deaktiviert, nur die Rauschunterdrückung.
Ich muss sagen, selbst auf der Website sieht diese Version wie eine Verbesserung aus. Schauen wir sie uns genauer an.
Das Farbrauschen ist beim 400% mit der gleichen 1,25-Stopp-Einstellung wie zuvor weitgehend eliminiert. Sogar auf der Website kann man das deutlich sehen. Das Bild ist etwas weicher, aber das ist eine Konstante bei der Rauschunterdrückung. Ich habe in diesem Test keine Anpassung dafür vorgenommen.
Können wir dies mit DeepPRIME XD noch weiter verbessern? Dieselben Einstellungen, keine optischen Korrekturen.
Hier ist praktisch das gesamte Rauschen eliminiert, für mein Auge ist es etwas weicher, aber es ist fraglich, ob das in voller Größe sichtbar wäre. Schauen wir es uns an.
Erhöhen wir nur die Belichtung der Schatten.
Versuchen wir dies an einer Kopie der ursprünglichen RAW-Datei in Adobe Denoise, dem KI-gestützten Tool, das letztes Jahr in Adobe Lightroom eingeführt wurde.
Die Adobe-Oberfläche ist einfach und sehr unkompliziert. Die voraussichtliche Verarbeitungszeit ist lang, entspricht aber ungefähr der von DxO Deep PRIME, also kein Grund zur Beanstandung. Adobe funktioniert auch nicht mit JPEGs, was mich überrascht hat, da DxOs Ansatz auf RAW-Ebene erfolgt.
Sie müssen schon ganz genau hinsehen, aber um die Linie des vertikalen Felsens ist ein sichtbarer Halo zu sehen und die Felsen sind deutlich detailärmer. Ich würde sagen, das ist eine enorme Verbesserung gegenüber den alten Adobe-Tools, aber nicht ganz auf dem Niveau von DxO.
Allerdings untersuchen wir die Pixel in einem Ausmaß, das die meisten Leute nicht tun würden. Vergleichen Sie dieses Bild, eine rudimentäre Bearbeitung in Adobe Lightroom, bei der die Schatten abgedunkelt und die Glanzlichter in der Tonwertkurve ganz leicht angehoben werden, die Wolke maskiert und mehr Licht und eine leichte Abkühlung der Farbtemperatur eingeführt werden.
Dieses hier wurde in DxO PhotoLab erstellt, dieselben rudimentären Bearbeitungen, eine leichte Erwärmung beim Weißabgleich. Die Klippen rechts auf dem Bildschirm scheinen detaillierter zu sein und die Wolken in der Mitte sind realistischer (obwohl das ein Benutzerfehler bei der Adobe-Bearbeitung sein könnte). Wenn Sie genau hinsehen, sehen Sie mehr Farbe in den Klippen links.
Der Gewinner – Rauschunterdrückung in DxO PhotoLab vs. Adobe Lightroom
Subjektiv finde ich die DxO-Version technisch besser, wenn das kein Widerspruch ist. Die Details sind da und obwohl ich an einigen Stellen bei den Wolken zu viel gepinselt habe, ist es meiner Meinung nach meine bevorzugte Version.
Vergessen Sie nicht, dass dieses Bild von Anfang an große Rauschprobleme hatte, daher finde ich beide Ergebnisse sehr gut. Adobe hat mit der neuen Rauschunterdrückungsfunktion seine Leistung dramatisch verbessert. Es wird interessant sein zu sehen, wie es weitergeht.
Manchmal verwende ich in unseren Rezensionen und Anleitungen Partnerlinks. Wenn Sie Software oder Hardware über einen dieser Links kaufen, kostet Sie das nicht mehr, aber es hilft mir, die Kosten für die Erstellung der Inhalte zu decken.
Vielen Dank für Ihre Unterstützung!
